При рассмотрении современных видов топлива для обогрева загородного дома пользователь нередко делает неправильный выбор. Чаще всего это происходит из-за плохой информированности, а также по причине неверного подхода к оценке и сравнению энергоносителей.
Чтобы безошибочно выбрать для себя наиболее выгодный вид топлива, необходимо учитывать целый ряд критериев, позволяющих сделать грамотный анализ и получить объективные выводы
Виды топлива
Для начала не предвзято представим всех конкурентов без учета каких-либо оценочных критериев. На этом этапе будем считать, что все перечисленные ниже энергоносители в той или иной степени доступны, то есть ими можно воспользоваться хотя бы теоретически.
В нашем сравнении принимают участие следующие претенденты:
- Природный газ.
- Электричество.
- Дрова.
- Брикеты.
- Пеллеты.
- Уголь.
- Другие виды топлива.
Для объективности все виды топлива приводим к одинаковым условиям – дом только построен, в нем еще нет никакого отопительного оборудования (котла), ни газ, ни свет не подключены.
Критерии выбора вида топлива
Наверняка более или менее осведомленный пользователь уже имеет в своей голове приблизительный рейтинг, в котором представленные выше энергоносители расположены в определенной последовательности по выгодности. Если это так, то вероятнее всего такой рейтинг основывается только на одном критерии – стоимости топлива.
Так, даже незнакомый с системами отопления человек интуитивно понимает, что дрова – самые дешевые и доступные, а электричество и газ, к примеру, обходятся дороже. По поводу брикетов и пеллетов мнение тоже, как правило, уже сформировано – это дорогое топливо, но за счет повышенной эффективности, о которой твердят его производители, оно является более выгодным, чем дешевые дрова.
При этом килограммы путаются с литрами, а кубометры с киловаттами. Про то, сколько тепла дает каждый вид топлива, перегоревшего в равном объеме, никто не считает. А еще же и котлы имеют разные КПД, и отдаваемое энергоносителем тепло далеко не все идет на отопление дома.
Ну и, наконец, электрический котел просто включил, настроил раз, и забыл о его существовании. Дрова же нужно где-то хранить, регулярно подносить в котельную и по несколько раз на дню загружать в топку. Уголь с соляркой беспощадно дымят, нанося вред экологии и требуя частого обслуживания котлов, в которых они сжигаются. И так далее.
Именно поэтому данный вопрос следует рассматривать не только с точки зрения стоимости топлива, а более глобально.
И виды топлива сравнивать хотя бы по следующим критериям:
- Цена. При этом надо учитывать, что в разных регионах стоимость того или иного энергоносителя заметно отличается. Также необходимо сводить этот показатель к одной мере, желательно выраженной в условных единицах за киловатт отдаваемой тепловой энергии.
- Доступность. Кому-то удалось получить доступную мощность электросети в 15 кВт, а у кого-то есть только 3 кВт. Не у всех возле дома проходит газовая магистраль и так далее.
- КПД котла. Газовый котел «вытягивает» из топлива от 90% содержащейся в нем тепловой энергии. Дровяной – в среднем около 30% этой самой энергии выбрасывает в атмосферу. Электрический – почти ничего не теряет попусту.
- Удобство применения. Чем меньше манипуляций необходимо выполнять при использовании того или иного вида топлива, тем оно удобнее. Этот пункт условно делится на несколько подпунктов, приведенных ниже.
- Трудоемкость обслуживания отопительного оборудования. Чем больше загрязняется топка и дымоход от применения топлива, тем чаще придется чистить котел.
- Складирование. Одно топливо в складировании не нуждается, другое требует отдельного места для хранения.
- Загрузка. Какое-то топливо сгорает в котле без участия пользователя, какое-то требует регулярной подзагрузки.
- Экологичность. Важный критерий, даже если вас не беспокоит экологическая ситуация в мире.
Следует понимать, что оценка и сравнение разных видов топлива по всем этим критериям не даст однозначного результата, справедливого для всех пользователей. Такой алгоритм действий поможет определить самый выгодный вариант для того, кто им воспользуется. Именно поэтому бессмысленно приводить в рамках данного материала какие-либо таблицы и графики с конкретными цифрами, баллами и рейтингами. Эта статья, если можно так выразиться – не рыбка, а удочка, которая поможет поймать ее.
Хотя рейтинг, все же, будет. Но объективным его считать нельзя. Также не следует его воспринимать, как единственно справедливый и подходящий для всех случаев жизни. Более правильное решение можно будет принять, рассмотрев каждый вид топлива по указанным критериям с учетом, грубо говоря, местной обстановки.
Природный газ
Природный газ практически по всем предложенным критериям по умолчанию является лидером среди других видов топлива. Во многих регионах стоимость 1 кВт*ч, производимого газом, превышает аналогичный ценник на дрова всего на 10-20%. КПД самых бюджетный и простых газовых котлов – не менее 90 %. У высокотехнологичных, например, у конденсационных моделей, эта цифра намного выше, и близка к идеалу.
По удобству газ тоже в лидерах. Складировать его не нужно, носить к котлу тоже, «загрузкой» занимается автоматика. По экологичности (условно – в месте сжигания) газ находится на втором месте после электричества. Почему условно – станет понятно ниже.
Недостаток у природного газа только один (если в вашем регионе на него, конечно же, адекватная цена) – это доступность. Как уже было сказано выше, далеко не возле каждого нового построенного дома проходит центральная магистраль. Даже если она совсем рядом, подвести от нее газ в дом – мероприятие не просто дорогое, а очень дорогое. В некоторых регионах стоимость подключения может превысить смету на строительство полноценного деревянного дома с мансардой.
Вывод по газу такой. Если он в вашей местности доступен, его подключение вам по карману, а цена за кубометр не отпугивает, то это то, что вам нужно.
Электричество
Многие пользователи предвзято относятся к этому виду топлива. А напрасно. Полностью отказываться от электрического отопления, как от альтернативы природному газу, не стоит по ряду причин. Да. Природный газ выгоднее. Но только тогда, когда он уже в доме. А если он не подведен, или вообще проходит далеко от жилья, то электрическое отопление является вполне серьезным ему конкурентом.
Во-первых, электричество – самый удобный по всем пунктам энергоноситель. Ни складировать его не надо, ни таскать, ни загружать в топку. Во-вторых, оно не дымит, не выделяет вредных веществ в атмосферу и не засоряет дымоотводная систему (ее вообще в данном случае нет). КПД котлов, работающих на электричестве – выше 99%, а значит греть улицу вы не будете.
Возможных аргументов против этого вида топлива – два. В особо отдаленных от цивилизации местах электрификация может отсутствовать. Также следует учитывать, что электрический котел – это не электрочайник на 2 киловатта. Подобное оборудование требует мощностей от 15 и более кВт, подключить которые бывает очень дорого, а иногда и невозможно из-за особенностей местных сетей.
Многих также отпугивает электрическое отопление из-за цены одного кВт*ч. Однако если подойти к обустройству системы отопления с умом, подключить двойной тариф и использовать накопители тепловой энергии, грея их ночью, по итогу затраты на обогрев жилья окажутся не такими уж и страшными.
Вывод. Электрическое отопление выгодно в двух случаях. Во-первых, когда нет доступа к другим видам дешевой энергии. Во-вторых, если отопительная система на основе электрического котла спроектирована и реализована с умом.
Дрова
По умолчанию являются самым дешевым видом топлива практически в любом регионе. Даже если их покупать в готовом виде – напиленными и порубленными. А если есть возможность заниматься их заготовкой самостоятельно, так ценой, как критерием выбора, можно вообще пренебречь. Такое топливо обойдется вам раза в 4 дешевле, чем хваленный выше природный газ.
Однако, как можно видеть на практике, далеко не все отдают предпочтение этому виду топлива, несмотря на такую привлекательную экономию. Причин тому несколько.
Во-первых, КПД дровяных котлов – не очень высокий даже у продвинутых моделей с пиролизом и другими инновациями. Во-вторых, дрова занимают третье место снизу в рейтинге видов топлива по удобности. Их нужно складировать где-то, это раз. Хорошо горят и быстро греют помещения только сухие дрова, это два. Их нужно регулярно подтаскивать в котельную, это три. Сами дрова в котел загружаться не будут, этим придется заниматься самостоятельно по несколько раз на день, это четыре. И, наконец, дровяной котел и его дымоотводная система нуждаются в регулярном обслуживании. Особенно, если вы используете не совсем сухие дрова.
Вывод такой. Если вас не пугают трудности, связанные с хранением и использованием дров, и вы хотите экономически выгодное отопление, то это ваш вариант. Это также ваш вариант, если рядом нет природного газа, либо нереально получить в свое пользование электропитание достаточной мощности.
Брикеты
Для тех, кто не в курсе, брикеты (они же – евродрова) – это кирпичики, которые делаются из отходов деревообрабатывающей промышленности путем прессования. Вокруг этого топлива гуляет очень много мифов и ложных мнений. Можно даже найти информацию, что 1 тонна брикетов способна заменить целый «КАМАЗ» обычных дров. Однако подобные данные – это не более, чем реклама, проверить которую можно только на практике.
Это все не означает, что брекеты – плохое топливо. Отнюдь. Во-первых, евродрова за счет высокой плотности – компактные, а значит хранить их проще, чем обычные поленья. Во-вторых, так называемая калорийность брекетов выше, чем у самой энергоемкой древесины (дуб, яблоня). Это значит, что подкидывать их в топку придется реже. В-третьих, евродрова по умолчанию сухие, что облегчает их использование, а также делает более редкими мероприятия по очистке дымоотводных систем.
К сожалению, сегодня ценник на прессованные брикеты все еще находится на неоправданно высоком уровне. Да, они удобные. Да, компактные. Да, горят долго. Но хотите ли вы за это платить лишние деньги, которые в тепло не конвертируются, это уже большой вопрос.
Вывод по брикетам можно сделать такой. Экономической выгоды в плане получения 1 кВт*ч тепла за конкретную сумму денег при использовании евродров нет никакой. Предпочтение им отдают только те пользователи, которым нужно твердотопливное отопление, а с дровами возиться неохота. Как показывает практика, долго этот вид топлива в хозяйстве не задерживается, так как рано или поздно пользователь возвращается к старым добрым обычным дровам.
Пеллеты
Пеллетами называются гранулы, которые, как и брикеты, прессуются из отходов деревообработки. Для их использования необходим специальный котел. Такое оборудование оснащается бункером для загрузки пеллет, и автоматикой, которая отвечает за дозировку их подачи в камеру сгорания. В принципе, по удобству использования, это топливо лучше, чем дрова, брикеты и уголь.
Однако есть ряд нюансов. Во-первых, котлы для сжигания пеллет сравнительно дорогие. Во-вторых, все еще недешево стоят и само топливо, хотя и делается оно из отходов. В-третьих, пеллетные котлы – громоздкие.
Вывод. В плане удобства, пеллеты, конечно же, проигрывают природному газу и электричеству. По некоторым пунктам этот вид отопления лучше, чем дрова и уголь. Но есть ряд факторов, из-за которых такой вид топлива не слишком пользуется популярностью среди массового пользователя.
Уголь
Самый древний вид топлива, которым активно пользовались наши родители и прародители. По ряду причин сегодня популярностью не пользуется несмотря на несколько преимуществ. Уголь сравнительно дешевый. Энергоемкий (в одном килограмме много киловатт). Во многих регионах доступный. Очень долго горит, благодаря чему немного упрощается эксплуатация твердотопливного котла.
Популярностью не пользуется из-за жуткого неудобства в применении. Во-первых, уголь – это грязь, пыль и сажа в доме. Во-вторых, продукты его сгорания так сильно засоряют котел и дымоход, что его чистка – дело частое и трудоемкое. В-третьих, уголь надо где-то хранить, и в процессе подносить к котлу. Сам по себе он гореть не будет. Для розжига и поддержки огня необходимы дрова. Сухие. Без регулярного контроля горение угля может сопровождаться достижением высоких температур, способных плавить металл. После сгорания часто остаются глыбы шлака.
А еще уголь беспощадно дымит, загрязняя окружающую среду. Здесь следует вспомнить условную экологичность электрического отопления, о котором упоминалось выше. Дело в том, что пока еще в нашей стране львиная доля электричества производится на угольных электростанциях, которые также беспощадно дымят, загрязняя окружающую среду.
Вывод по углю. Стремительно теряющий популярность вид топлива. Несмотря на сравнительно низкую цену и высокую энергоэффективность. Для современного пользователя в большинстве случаев является крайне неудобным и мало предпочтительным.
К прочим видам топлива относится солярка и сжиженный газ, а также экзотика в виде солнечной энергии, водорода и прочего. Отдельно рассматривать все это в контексте данного материала нет никакой надобности, так как эти энергоносители уступают всем рассмотренным по ряду пунктов, потому и не являются массовыми.
Упрощенный рейтинг представленных видов топлива
В завершение приведем обещанный рейтинг рассмотренных видов топлива, сложенный по совокупности ряда факторов. Такое распределение справедливо в большинстве случаев, но далеко не во всех. Если у вас доступны все указанные виды топлива, цена на них адекватная (а не намеренно завышена), для вас важна экономическая составляющая и удобность, то при выборе можно смело пользоваться этим рейтингом:
- Природный газ.
- Электричество (с предпочтением ночного тарифа и накопителем теплоносителя).
- Дрова.
- Электричество (если просто двойной тариф).
- Пеллеты.
- Уголь.
- Евродрова.
Напомним, что этот рейтинг построен не только с учетом стоимости топлива. Здесь учтены такие критерии, как удобство, КПД котлов, частота их обслуживания, цена 1 кВт*ч, экологичность и другие. Также напомним, что этот перечень не является единственно справедливым для каждого, так как в зависимости от региона ценник топлива и его доступность по факту значительно отличается.
