Несмотря на то что история монолитного домостроения насчитывает не так много времени (всерьез строить жилье из железобетона стали лишь с начала ХХ века), она успела обрасти своими мифами. Интересно, что большую часть «легенд о монолите» рассказывают, почему-то, в России, где технология и вовсе широко используется всего пару десятков лет. Попробуем разобрать главные «страшилки» об этом передовом методе строительства и найти их истоки.
№1. Монолитное строительство – это дорого
Этот миф имеет под собой реальное основание и восходит к советским временам. Напомним, что тогда качественный металл был дефицитным и лимитируемым (то есть ограниченным в свободной продаже) товаром, а разветвленная сеть ДСК (домостроительных комбинатов), специализирующихся на изготовлении железобетонных панелей, полностью обеспечивала плановое поточное возведение жилья. Поскольку качество тогда на первом месте не стояло, всерьез говорить о массовом внедрении высокотехнологичного метода в домостроение не приходилось. Зато монолит широко использовался в уникальных сооружениях, вроде плотин или зданий особого назначения, – достаточно вспомнить созданные в 30-е годы московские Центральный телеграф, Дом «Известий», здание министерств легкой промышленности и земледелия, Дома Советов в Ленинграде, Минске и Киеве. Естественно, что такая уникальность дешевой быть не могла.
заказать вывоз мусора в Москве
Сегодня монолитный метод по массовости практически догнал панель и сравнялся с ней по стоимости. Сохраняющаяся разница в цене «элитного» монолита и «демократичной» панели зависит, прежде всего, не от затрат на строительство, а от цены и качества земли: в историческом центре или парковой зоне она в разы превышает расценки где-нибудь на окраинах или промзонах (рис. 1).
Рис. 1. Стоимость квадратного метра в домах разного типа (тыс. руб.)
в Москве и Подмосковье (по данным компании «Азбука жилья»).
№2. Монолитное строительство – это долгострой
Рассказы о долгом строительстве монолитных сооружений также «рождены в СССР» – уникальные здания, в силу оригинальности архитектурно-планировочных и инженерных решений, всегда будут уступать по скорости возведения массовым объектам. Однако доступность и популярность технологии эту разницу нивелирует.
Достаточно вспомнить еще с советских времен СНиП 1.04.03-85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений» (не отменены, кстати, по сей день). Даже 30 лет назад возведение, например, 12-этажного здания площадью 8000 м2 по нормативу требовало для крупной панели – 8 месяцев, для каркасно-панельного метода – 9,5 месяца, а для монолита – 10 месяцев. Как видим, разница невелика, а сегодня она практически сошла на нет.
На самом деле, скорость возведения в основном зависит от культуры строительства и технологий, обеспечивающих его качество. Например, применение стоек переопирания в горизонтальной опалубке позволяет увеличить темпы возведения монолита до 4-6 этажей в месяц, что не уступает панели (по такой технологии, например, возводился отель Hyatt Regency Sochi). Сюда же можно отнести и использование ламинированной фанеры с разметкой СВЕЗА Дэк 350. Разметка существенно упрощает и ускоряет раскрой, а также облегчает труд арматурщиков. Соответственно, это ведет к сокращению затрат труда и времени.
№3. Монолитное строительство неэкологично
Трудно сказать, откуда взялся этот миф. Безусловно, экологичнее всего деревянное строительство (да и то не факт, с учетом разнообразных пропиток), но много ли деревянных домов в современных городах? Часто говорят, что бетонные стены «не дышат», но в этом можно обвинить и любую панель, сделанную из того же железобетона. Более того, риск «нарваться» на радио- или химически активный шлакобетон существует скорее в старых «панельках», а не в современных монолитных и монолитно-кирпичных домах. Дело в том, что в середине XX века в производстве облегченных бетонов широко применялись отходы (шлак) доменного производства, которые часто обладали заметной радиоактивностью. Поскольку особого контроля за этим параметром не было, в СССР существовали целые «фонящие» микрорайоны, хотя превышение норм было незначительным.
Сегодня все дома, и кирпичные, и панельные, и монолитные, при приемке обследуются, в том числе и на фоновые значения по радиоактивности. Для справки, согласно СанПиН 2.1.2.1002-00, мощность эквивалентной дозы облучения внутри зданий не должна превышать мощности дозы, допустимой для открытой местности, более чем на 0,3 мкЗв/час (33 мкР/час). Естественный фон радиации в России составляет 5-20 мкР/час (микрорентген в час). Таким образом, нормой следует считать величины до 50 мкР/час. Как показало недавнее массовое исследование в Санкт-Петербурге, ни в одном типе жилых домов внутренний фон не превысил 30 мкР/ч.
№4. Монолит неэстетичен
Считается, что при всех архитектурных возможностях монолиту требуется сложная и дорогая внешняя отделка – дескать, «голый» бетон некрасив. Здесь вновь истоки восходят к СССР, когда по монолитному методу чаще всего возводились «серые» промышленные объекты, а немногочисленные жилые и административные здания строились в стиле лаконичного и не склонного к украшательству конструктивизма.
Сегодняшние монолитные здания позволяют добиться практически любой планировки и удивительного по разнообразию облика фасада, и это не говоря о возможности возводить неограниченные по высотности здания. Стоит также заметить, что неотделанная, покрытая специальными составами, поверхность бетона, качество которой во многом зависит от качества опалубочного щита, выглядит очень эстетично и, более того, довольно давно стала модным архитектурным трендом.
В России по этой технологии недавно был построен технопарк «Гиперкуб» в Сколково, где разместились офисы Siemens, IBM, Cisco и 16 других компаний. «Неоштукатуренные стены – это знак определенного подхода, – рассказывает об особенностях стиля внутренней отделки «Гиперкуба» Борис Бернаскони, архитектор проекта. – Они символизируют открытую площадку для коммуникаций, универсальность, а также возможность трансформироваться во времени».
Конечно, такой подход требует высокого качества материалов и работ – так называемого «архитектурного бетона», который не нуждается в дополнительной финишной отделке. В связи с этим мода на открытые стены дошла до России лишь недавно. «До возведения «Гиперкуба» в России традиционно считалось, что получение архитектурного бетона высокого качества возможно только при помощи пластиковой или стеклофибробетонной опалубки, – рассказывает Вадим Мысячкин, инженер отдела специальных опалубочных систем ГК «ПромСтройКонтракт», – однако, объект «Сколково», построенный с помощью балочно-ригельной опалубки ПСК с ламинированной фанерой СВЕЗА, доказывает обратное. С ее помощью удалось добиться отличного результата – после демонтажа формы не потребовалось никакой дополнительной обработки бетона».
№5. Монолит слишком трудоемок
В целом, этот миф непосредственно примыкает к легенде о долгострое. Современные технологии, включающие в себя опалубочные системы, смесительные узлы, качественные связующие и т.д., не более трудоемки, чем панельное строительство. Позволяя при этом добиваться высочайшего качества при тех же усилиях, как трудовых, так и логистических. Более того, существуют ситуации, например, в условиях плотной городской застройки, когда монолит становится единственно возможным способом возведения объекта. Поэтому, кстати, так часто строят монолитные дома именно в исторических центрах – панель в условиях отсутствия удобных подъездных путей монтировать гораздо сложнее.
№6. Монолит холодный
По всей вероятности, этот миф родился от простой аналогии – «бетон холодный, значит, и дом из него будет таким». Монолитные дома, просто в силу отсутствия швов – этой «ахиллесовой пяты» панельных домов, гораздо более герметичны. Не говоря уже о том, что современные технологии утепления позволяют сегодня строить «пассивные» дома, то есть здания, практически не излучающие в окружающую среду тепла.
№7. Монолит не строят зимой
Еще относительно недавно, действительно, не строили. Все дело в составе бетонов, которые «не любят» низкие температуры из-за нарушения процессов гидратации. Сегодня эта проблема решается, во-первых, особыми добавками, способными снизить рабочий диапазон температур глубоко «в минус»; во-вторых, разнообразными системами подогрева как смеси, так и непосредственно строительной площадки.
Практически все строительные компании, возводящие монолитные здания, работают круглогодично. С точки зрения использования монолитной технологии, зимнее строительство на сегодняшний день – это не исключение из правил, это норма. Монолитные объекты возводятся с той же частотой, что и летом, ведь все зависит не от пожеланий компании, а от поступления финансирования. Кроме того, у нас обычно на год есть некий объем заказов, который мы должны выполнять, вне зависимости от сезона». Подтверждение тому – недавно построенный в Москве стадион «Спартак», возведение которого шло, невзирая на смену сезонов.
№8. Монолит плохо противостоит колебаниям почвы
Достаточно сильное землетрясение разрушит практически любое здание. Однако то, что большинство современных небоскребов, возводимых в том числе в сейсмоопасных зонах, строится по монолитной технологии, говорит само за себя.
Например, большинство сооружений сочинской Олимпиады, возведенных в Имеретинской низменности, где сейсмоопасность оценивается в 8,4 балла, – монолитные. Ледовый дворец «Большой», который строился на рыхлом основании, потребовал особого подхода, связанного именно с заливкой монолита. Если бы вместо этого предпочли традиционный путь – свайную систему, сваи пришлось бы забивать на глубину до 70 м, причем их бы понадобилось около 3000! Заливка мощной бетонной плиты – более 40 тысяч кубометров бетона – позволила существенно упростить и ускорить работы и обеспечила сейсмостойкость до 9-ти баллов. То есть устойчивость к сейсмоударам сегодня определяется не методом строительства, а мероприятиями по сейсмоизоляции и демпфированию, которые способны обеспечить безопасность зданий даже в очень сейсмоактивных районах.
Любое изменение привычных технологий, как правило, сопровождается возникновением слухов и предубеждений. Возникающие мифы, хотя и могут иметь под собой некую основу, отношение к действительности имеют косвенное. Идущие до сих пор споры о преимуществах и недостатках способов домостроения – типичный тому пример. Поэтому объективный взгляд на происхождение таких «легенд» поможет новациям занять достойное место в нашей стране.
