Какое первоначальное кровельное покрытие должно быть

Конструкция здания, включая ферму крыши, несомненно, является самой важной частью вашего дома. В конце концов, если бы в конструкции были серьезные изъяны, здание рухнуло бы, и дальнейшие размышления не имели бы смысла. Поэтому я предполагаю, что каждый заботится о безупречном исполнении конструкции как можно лучше. И знаете ли вы, какая следующая самая большая угроза для вашего дома? Это вода. Так уж получилось, что это самое популярное вещество на нашей планете. В природе оно встречается в виде жидкости, водяного пара, льда или снега, и, как вы хорошо знаете, наши дома постоянно контактируют с ней. Поэтому обязательно следить, чтобы она не навредила вашему новому дому. Но начнем с самого начала …

Еще несколько десятилетий назад крыши домов были покрыты только досками внахлест и традиционной керамической черепицей. Такая крышка не обеспечивала стопроцентной герметичности, но и в этом не было необходимости. В прошлом чердаки обычно не использовались, а протечки в домах облегчали высыхание попавшей внутрь воды. Сегодня ситуация совершенно иная, и к чердакам домов мы предъявляем гораздо более высокие требования к герметичности и утеплению. Для их выполнения необходимо первоначальное кровельное покрытие.

Первоначальное покрытие – это двойная защита (вместе с основным покрытием, например, из плитки) от нашего злейшего врага – воды. Однако его роль не ограничивается обеспечением водонепроницаемости от дождя или снега. Не менее важная функция – защита всех слоев кровли от водяного пара. Сначала это не очевидно, но убедитесь сами: в воздухе постоянно присутствует водяной пар. Если он конденсируется внутри конструкции крыши, ситуация будет такой же, как если бы дождь попал через протечки в черепице. Поскольку водяного пара не видно, бороться с ним даже труднее, чем с дождем или снегом. Если мы не хотим ошибаться в самом начале строительства кровли, давайте подробнее рассмотрим, как первоначальная кровля должна выполнять свои задачи.

Прежде всего, крыша должна быть водонепроницаемой и снегонепроницаемой. Первая преграда всегда является основным рубероидом. Это может быть стальная черепица, цементная черепица, керамическая черепица или многие другие материалы. Некоторые из них, например, балча, обеспечивают очень высокую герметичность, и тогда второй герметизирующий слой (то есть начальное покрытие) не будет контактировать с дождем или снегом. Однако это не означает, что он не нужен, наоборот. Под крышкой из листового металла может конденсироваться значительное количество водяного пара, который необходимо отводить через мембрану. На другом конце герметичности покрытия у нас цементная плитка. Между плитками всегда есть промежутки, через которые ветер выдувает отдельные капли дождя или снежинки.

Водонепроницаемость исходного покрытия обеспечивается, прежде всего, использованием материала и соответствующей герметичности, его плотным расположением и использованием соответствующих уклонов на крыше.

Водяной пар – это естественный компонент воздуха вокруг нас и не только. Водяной пар может буквально проходить сквозь стены и другие перегородки здания. Тогда мы говорим о диффузии пара через перегородку. Однако обратите внимание, что когда водяной пар проходит через барьер, это означает, что вода в форме пара находится в барьере. Во время своего путешествия пар встречает различные материалы (например, гипсокартон, минеральную вату, опалубку, рубероид и т. Д.), Каждый из которых обладает различной способностью проводить пар. Эта способность описывается так называемым коэффициент диффузионного сопротивления (об этом я писал подробнее при обсуждении несущих стен первого этажа). Суть проблемы в том, что одни материалы позволяют водяному пару легко проходить, другие препятствуют его потоку, а третьи полностью задерживают его. Нельзя допустить ситуации, при которой пара «застрянет» в крыше и не сможет выбраться. Почему? Сам по себе водяной пар еще не вреден, но он может легко конденсироваться и оседать на крыше в виде воды. Когда это происходит? Чаще всего в двух случаях: когда количество водяного пара постоянно увеличивается, но не уменьшается, т.е. его поток перекрывается. Через некоторое время в воздухе будет столько воды, что она конденсируется. Второй случай – это момент, когда воздух, содержащий водяной пар, охлаждается ниже предельной температуры (так называемой точки росы), ниже которой пар конденсируется.

Вода внутри крыши очень плохо влияет на все, с чем соприкасается. Влажная теплоизоляция резко теряет свои теплоизоляционные свойства. Влажная древесина поражается плесенью, грибком и начинает портиться. То же самое и с влажной внутренней обшивкой (гипсокартоном).

Какое отношение все это имеет к вашей крыше и ее первоначальному покрытию? Много. Обратите внимание, что воздух в вашем доме имеет другую температуру и влажность, чем воздух снаружи. Вы легко можете проверить это сами с помощью градусника и гигрометра. А поскольку у нас есть разница температуры и влажности, у нас также есть поток энергии и водяного пара. Энергия течет из места с более высокой температурой в место с более низкой температурой (чтобы выровнять температуру), а водяной пар течет из места с более высокой влажностью в место с более низкой влажностью (чтобы выровнять количество пара. ). В результате энергия и пар постоянно проходят через стены и крышу вашего дома. Как будто этого было недостаточно, температура и внешняя влажность значительно колеблются в течение года, и поэтому направление их потока меняется. На этом я остановлюсь на этих усложнениях (пока) и объясню, как им соответствует первоначальное покрытие. Что ж, это лишь одна из нескольких составляющих всей кровли. С одной стороны, он должен быть непроницаемым для воды, а с другой, он должен позволять водяному пару стекать и стекать, чтобы он не застревал в крыше, независимо от погоды и времени года (т. Е. Количества и направления потока пара).

Как сделать первоначальное покрытие водонепроницаемым и одновременно с возможностью отвода водяного пара? Здесь доступно несколько решений, о которых вы можете прочитать ниже. Главный принцип – использовать кровельную вентиляцию, которая позволяет выходить излишкам водяного пара.

Отступление

Отдельным вопросом является выбор между структурой, способной свободно пропускать водяной пар, то есть диффузией «открытая» , и структурой, блокирующей поток пара, то есть «диффузией закрытой» . Оба типа можно успешно использовать в жилом доме, но, на мой взгляд, «открытое» решение – лучший выбор. Почему? Потому что перегородка сконструирована таким образом, что пар может входить и выходить из нее. В «закрытом» решении мы предполагаем, что пар не проходит через перегородку, поэтому путь выхода для него не предусмотрен. На практике, однако, трудно обеспечить идеальную паронепроницаемость на протяжении всего срока службы здания, и пар упорно пытается попасть туда, где мы этого не хотим. Если ей удастся войти, она не выйдет, что в конечном итоге приведет к образованию конденсата, сырости, плесени и т. д.

Что еще, кроме дождя и водяного пара, угрожает вашей крыше и влияет на комфорт вашей жизни? Сквозняк и… еще вода! Но начнем с черновиков.

Каждая строительная перегородка должна быть герметичной, чтобы дом не обдувал ветром. Кровля состоит из нескольких слоев, обеспечивающих не продуваемость, например, внутренний гипсокартон или пароизоляция. Однако учтите, что защита от ветра намного важнее снаружи крыши, где ветер буквально вталкивает воздух в ваш дом. Тем более что мы даем ему доступ в виде вентиляционной щели, что обязательно в связи с необходимостью отвода водяного пара. Итак, с одной стороны, мы хотим, чтобы ветер вентилировал крышу, а с другой – мы не хотим, чтобы он нагнетал (или засасывал) воздух в дом. Здесь вы можете спросить: разве плотной пароизоляции и гипсокартона недостаточно, чтобы блокировать ветер? Их достаточно, чтобы не было сквозняка, но их недостаточно, если нужно, чтобы теплоизоляция крыши была эффективной. Отметим, что самая популярная в Польше теплоизоляция кровли из минеральной ваты фактически не является преградой для воздушных и ветровых потоков. Если его разместить с внешней стороны крыши, ни пароизоляция, ни гипсокартон не защитят его от ветра. Зачем защищать теплоизоляцию от ветра? Воздух, особенно зимой, который ветер вдувает в теплоизоляцию, разносит водяной пар (да, опять же воду) и, что еще хуже, значительно снижает температуру всей перегородки. В результате в доме становится холоднее, и риск конденсации увеличивается еще больше (опять вода!), Потому что температура в слоях крыши приближается к точке росы. ни пароизоляция, ни гипсокартон не защищают от ветра. Зачем защищать теплоизоляцию от ветра? Воздух, особенно зимой, который ветер вдувает в теплоизоляцию, разносит водяной пар (да, опять же воду) и, что еще хуже, значительно снижает температуру всей перегородки. В результате в доме становится холоднее, и риск конденсации увеличивается еще больше (опять вода!), Потому что температура в слоях крыши приближается к точке росы. ни пароизоляция, ни гипсокартон не защищают от ветра. Зачем защищать теплоизоляцию от ветра? Воздух, особенно зимой, который ветер вдувает в теплоизоляцию, разносит водяной пар (да, опять же воду) и, что еще хуже, значительно снижает температуру всей перегородки. В результате в доме становится холоднее, и риск конденсации увеличивается еще больше (опять вода!), Потому что температура в слоях крыши приближается к точке росы.

Итак, что именно нужно сделать, чтобы от него защититься? Правильно выполненное предварительное кровельное покрытие, помимо упомянутых в предыдущих параграфах характеристик (водонепроницаемость, вентиляция и паропроницаемость), должно выполнять еще одну важную функцию: герметизировать крышу для прохождения воздуха .

Кровельные мембраны иногда рекламируют волшебным словом «энергоэффективные» . Сама мембрана не имеет свойств, улучшающих энергоэффективность дома, но является хорошей ветроизоляцией. Именно защита теплоизоляции от ветра является ключом к улучшению характеристик теплоизоляции. В правильно сделанной крыше «энергоэффективность» в некотором смысле является побочным эффектом используемых решений и не требует дополнительной платы за специальную мембрану.

Первоначальное кровельное покрытие обычно связано с обшивкой кровли и кровлей рубероидом. Ассоциация правильная, но вы можете сами убедиться, что первоначальная вязка должна выполнять множество важных функций, которые противоречат друг другу. Это вызывает у подрядчиков множество сомнений и ошибок. Потому что как проветрить крышу и обеспечить ее ветрозащитность? Как обеспечить полную непроницаемость для дождевой воды и полную проницаемость для водяного пара? Вы найдете ответ на эти вопросы в следующем абзаце, но прежде чем перейти к нему, я хотел бы обратить ваше внимание на «почти хорошие» решения.
Найдите минутку, чтобы подумать, что произойдет, если отсутствует какое-либо из следующих начальных брачных качеств:

• Отсутствие водонепроницаемости – это самая очевидная проблема. Если первоначальное покрытие не герметично, вся надежда состоит в том, чтобы защитить здание от воды в основном кровле. Когда он выходит из строя, у нас просто есть вода дома.
• Отсутствие отвода пара (как отсутствие паропроницаемости кровли, так и отсутствие вентиляции) – самая частая проблема. Плохо спроектированные или построенные слои крыши означают, что водяной пар, который существует в воздухе, нравится нам это или нет, попадает в слои крыши, но не может выйти из них. Изначально это не проблема, но количество водяного пара, увеличивающееся со временем (даже годами) в перегородке, приводит к конденсации, и мы снова имеем воду на крыше.
• Отсутствие ветрозащиты – это наиболее упускаемый из виду аспект конструкции крыши. Это может вызвать чрезмерную влажность теплоизоляции и снизить температуру точки росы, что увеличивает риск конденсации водяного пара на крыше. К счастью, увеличение риска не всегда означает проблему с влажностью. С другой стороны, холодный ветер в теплоизоляции вызывает снижение эффективности теплоизоляции.

Вы уже знаете, какие задачи стоят перед вашей крышей. Теперь пора подумать, как сделать такую ​​крышу на практике, чтобы она совмещала в себе все необходимые функции. Однако вначале мы должны сделать некоторые предположения, потому что я не могу описать все возможные типы крыш в одной статье. Поэтому предположим, что представленные ниже решения относятся к наиболее популярным:

• крутые крыши (с уклоном не менее 10 °), выполненные на деревянной ферме;
• крыши должны быть покрыты типичными материалами, такими как керамическая черепица, бетонная черепица, металлочерепица, фальцевые листы;
• кровли как над чердаками подсобного, так и над коммунальными.

внимание

В этой статье много используется слово «мембрана». Под ней я подразумеваю кровельную мембрану с высокой паропроницаемостью, также известную как исходная мембрана «MWK». Не следует путать с непроницаемой для водяного пара предукрывающей фольгой «FWK», свойства которой ближе к рубероиду, чем к мембране.

Это решение очень похоже на вариант №1, с той лишь разницей, что дополнительно используется опалубка под кровельную мембрану. Изменение небольшое, но вызывает различия в работе конструкции, увеличивая затраты и время строительства. Опалубка улучшает несущую способность и жесткость всей крыши и может использоваться в качестве конструктивного элемента. При этом опалубку нельзя укладывать плотно ни при каких обстоятельствах, чтобы не мешать потоку водяного пара. Лучше всего для этого подходят доски (шириной 10-11 см), расположенные с зазором примерно 0,5 см между собой. Если опалубка должна быть сделана из плит OSB или фанеры, помните, что такая плита является своеобразным барьером для потока водяного пара и должна быть правильно перфорирована для поддержания этого потока.

Очень популярная начальная кровля с рубероидом на обшивке – самая дорогая, сложная и сложная в правильном исполнении. Обычно это считается лучшим, но, к сожалению, часто делается с ошибками. Этот вид начального покрытия требует использования двойного вентиляционного зазора, поскольку используется рубероид, полностью перекрывающий поток водяного пара в перегородке. Поэтому предварительное спаривание в этом варианте разделено на две части. Первая, «нижняя» часть такого покрытия практически идентична решению, описанному в варианте 1. Таким образом, «нижнее» покрытие состоит из самой кровельной мембраны, которая в первую очередь действует как ветрозащитный экран. Он обеспечивает свободный поток водяного пара и, при необходимости, защищает теплоизоляцию от небольшого количества воды (например, от конденсации). Над мембраной имеется вентиляционный зазор, толщину которого обеспечивают «нижние» контррейки. Выше – «верхняя» часть начального покрытия, состоящая из полной опалубки и рубероида. Эта деталь делает начальную стыковку полностью водонепроницаемой. Вода или снег, которые проходят через основную кровлю, имеют способность стекать с битумной бумаги и высыхать благодаря «верхнему» вентиляционному зазору в толщине «верхних» реек и контр-реек. Самым большим недостатком этого решения является наличие «нижнего» вентиляционного зазора, а точнее затрудненное прохождение воздуха через этот зазор. Учтите, что в «нижнем» зазоре воздух может двигаться только по стропилам, он не может двигаться вбок. Если такой зазор перекрыт, например, дымоходом, мансардным окном, либо его начало, либо конец находятся в впадине крыши или диагональном гребне, что означает, что у нас нет свободного потока воздуха и вентиляция не происходит должным образом. Избежать этой проблемы можно, соорудив дополнительные поперечные вентиляционные прорези в толще «нижних» контррешек. Однако вы можете сами убедиться, что это намного сложнее, чем свободный поток параллельно и перпендикулярно стропилам в однощелевых решениях.

Прочитав приведенное выше описание, вы, вероятно, задаетесь вопросом, какое решение будет лучшим в вашем случае. Ведь у каждого есть свои достоинства и недостатки, и в то же время каждый состоит из одинаковых ключевых элементов: опалубки, рубероида или мембраны и вентиляционного зазора. Чтобы помочь вам определиться с выбором, давайте подробнее разберем варианты.

В первую очередь следует выбрать опалубку крыши. Вы, вероятно, найдете в Интернете столько же сторонников и противников сплошной опалубки крыш, сколько они все придумывают рациональных аргументов. Прежде чем мы углубимся в них, вам нужно знать одну и самую важную вещь об опалубке: их следует рассматривать как структурный элемент, а это означает, что только конструктор имеет «власть» удалить ее из проекта.. Это означает, что если в вашем проекте предусмотрена опалубка, и вы выбираете решение без опалубки, вам придется проконсультироваться с конструктором, а иногда может потребоваться перепроектирование фермы. Немного проще сделать наоборот, потому что крышу, которая была спроектирована без опалубки, можно покрыть ею, не оказывая отрицательного воздействия на несущую способность фермы. Это лишь немного увеличит собственный вес крыши.

Хорошо, вы уже знаете, что нельзя произвольно нарушать конструктивные элементы, но по вашему желанию дизайнер может спроектировать крышу с обшивкой или без нее. Так что будет лучше? Сравним важнейшие характеристики крыш с опалубкой и без:

• Прочность крыши – опалубка влияет на максимальные нагрузки, которые может выдерживать стропильная ферма, но, на мой взгляд, это не следует рассматривать как существенное преимущество. В конце концов, ферма, предназначенная для конкретного здания и воздействующих на нее определенных нагрузок, должна соответствовать одним и тем же стандартам прочности, независимо от того, будет она опалубка или нет. Стоит подчеркнуть, что на практике это возможно, поэтому здесь я предполагаю ничью.
• Жесткость крыши – каждая крыша должна не только выдерживать действующие на нее нагрузки, но и обеспечивать соответствующую жесткость, т.е.не слишком сильно прогибаться. Особенно важна жесткость в домах с мансардой. Ведь никто не хочет видеть, как его натяжной потолок из гипсокартона трескается, а уж тем более как он гнется от чрезмерных нагрузок. Как вы, наверное, уже знаете, опалубка улучшает жесткость кровли, но здесь ситуация схожая с прочностью. Крыша с опалубкой и без нее должна быть спроектирована с учетом всех требований к жесткости. На практике жители не должны замечать разницы в жесткости и прочности кровли с опалубкой и без нее. Здесь у нас тоже галстук.
• Цена – при сравнении цены кровли с опалубкой и без нее следует учитывать стоимость стропильной фермы и опалубки. Общее правило таково: для фермы без опалубки требуются элементы немного большей толщины и стальные ветровые распорки, что в конечном итоге должно стоить намного меньше, чем полная опалубка и труд. Таким образом, с точки зрения экономии и сроков выполнения лучше будет крыша без опалубки.
• Отказ защиты – крыши довольно редко, но все равно выходят из строя . Я имею в виду особенно ситуации, связанные с сильным градом или ветром, когда черепица падает с крыши, а дождь просачивается через основное покрытие и т. Д. Здесь, в начале, вы должны искать опасность в другом месте. Основное кровельное покрытие, например черепица, должно быть надежно защищено от ветров (это тема для отдельной статьи). Точно так же первоначальное кровельное покрытие должно быть герметичным и прочно закрепленным. Если здесь нет ошибок, то опалубка будет полезна только в действительно экстремальных ситуациях, и тогда она действительно будет лучшей защитой. Однако помните, что такие ситуации крайне редки, и вашей основной защитой в случае чрезвычайных ситуаций должно быть страхование жилья.
• Чувство безопасности – в конце аргументов за или против я оставляю еще один, вероятно, самый важный: чувство безопасности. Я специально пишу здесь об ощущениях, а не о реальном уровне безопасности. Реальная безопасность крыши (и безопасность жителей дома) зависит от несущей способности и жесткости крыши, которые сопоставимы для обоих решений. Даже в этом случае некоторые люди могут чувствовать себя лучше, зная, что у них есть дополнительный слой дерева на крыше. С другой стороны, стоит спросить себя, насколько безопасно вы бы себя чувствовали в доме друзей, где вы не знаете конструкцию крыши? Не могли бы вы подумать об этом в шторм? Каждый должен ответить на вопрос, насколько он доверяет строителю, спроектировавшему крышу.

Что окончательно выбрать? Вы должны сами ответить на этот вопрос. На мой взгляд, кровля с опалубкой – лучший выбор:

• дома, расположенные на открытых площадках с очень сильными ветрами;
• дома в районах, где регулярно происходят экстремальные погодные явления, такие как град, торнадо и т. д .;
• дома рядом с деревьями, ветвями или другими вещами, которые могут упасть на крышу и нанести ей значительный ущерб;
• крыши с наименьшей плотностью основного покрытия, например, из цементной черепицы (парадоксально, но для самой дешевой цементной черепицы требуется более дорогая крыша с обшивкой из-за того, что под черепицей выдувается снег);
• в случае, если вы решили применить первоначальный рубероид;
• когда требуется максимально возможная звукоизоляция (опалубка улучшает звукоизоляцию лишь минимально, но все же);
• крыши с очень маленькими уклонами (без опалубки мембрана может образовывать лужи протекающей воды).

В других случаях кровля без опалубки будет столь же хорошим, а может быть, даже лучшим выбором.

Если вы решили использовать полную опалубку крыши, на выбор есть несколько различных материалов. Что будет лучшим? Прежде чем ответить на этот вопрос, еще раз напомню, что опалубка является конструктивным элементом и ее толщина и прочность должны выбираться строителем. К тому же, похоже, не имеет значения материал опалубки. Ведь при нормальной работе разницы никто не заметит. Тем не менее, я считаю традиционные доски лучшей формой опалубки крыши. Почему? Потому что они натуральный материал и не содержат клея. И дело не в аспектах здоровья, а в долговечности. В случае поломки и попадания воды древесина может поглотить небольшое количество и со временем отдать ее обратно. Материалы на основе древесины, такие как OSB или фанера, чувствительны к воде и могут просто отслоиться. Даже плиты OSB или фанера с повышенной водостойкостью не так прочны при контакте с водой, как обычная плита.

Опалубка из досок в сочетании с кровельной мембраной имеет еще одно большое преимущество: между досками легко делать зазоры. Таким образом, опалубка не препятствует прохождению водяного пара через слои кровли. В случае OSB или фанеры необходимо просверлить отверстия, чтобы обеспечить свободный выход пара. Количество, расстояние и размер отверстий должны быть выбраны дизайнером.

Второй важный вопрос, который задает себе Инвестор перед началом первоначального покрытия кровли, – это вопрос о самом покрытии: толь или мембрана? У обоих решений есть свои стойкие сторонники и противники, которые приводят множество аргументов «за и против», что еще больше затрудняет выбор. Однако, прежде чем я подробно представлю вам оба решения, я хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что тип покрытия тесно связан с использованием опалубки или ее отсутствием. Особо требовательной является кровля из битумной бумаги, которая требует использования опалубки и двойного вентиляционного зазора, т. Е. Наиболее дорогое и сложное решение.

Основные характеристики обоих материалов сравниваются следующим образом:

• Водонепроницаемость (сопротивление просачиванию) – исходное кровельное покрытие должно быть герметичным при кратковременном, но интенсивном воздействии воды (в случае разрушения) и от небольшого количества воды, которое может находиться под основным покрытием. Сравнивая рубероид и мембрану, первый способен выдерживать давление воды с большим давлением, намного превышающим давление, обычно имеющееся на крыше. Другими словами: как при нормальной эксплуатации, так и в аварийной ситуации и толя, и мембрана одинаково хорошо себя зарекомендуют, поскольку их гидроизоляционные параметры вполне достаточны. Папа проявит свои преимущества только в экстремальных ситуациях.
• Паропроницаемость – по паропроницаемости рубероид и рубероид – это совершенно разные материалы, которые нельзя сравнивать друг с другом. Папа совершенно не пропускает водяной пар, что вынуждает использовать крышу с двойным вентиляционным зазором. Мембраны имеют разные свойства проницаемости для водяного пара в зависимости от конкретной модели, но обычно они проницаемы для пара. Вне зависимости от выбранного исходного укрывного материала обязательно, чтобы вся крыша была паропроницаемой. В результате даже на крышах, покрытых битумом, обязательно должен быть дополнительный «нижний» вентиляционный зазор и мембрана.

Внимание  Распространенная ошибка – первоначальное покрытие толя без использования «нижнего» вентиляционного зазора. Это решение – лучший способ решить проблемы с влажностью кровли!

•  Ветрозащита – первоначальное покрытие должно гарантировать ветрозащитность кровли. Казалось бы, аккуратно уложенный рубероид (вварные внахлест) и мембрана (внахлест) обеспечивают необходимую герметичность укрытия. К сожалению, реальность немного сложнее, и это рассуждение ошибочно. Потому что, хотя рубероид на самом деле обеспечивает герметичность, следует помнить, что под ним (и под обшивкой) есть второй вентиляционный зазор! Ветрозащитность рубероида практического значения не имеет, а «нижний» вентиляционный зазор должен иметь собственное ветрозащитное покрытие из паропроницаемой мембраны исходного покрытия! В этом плане первоначальная кровля рубероидом оказывается не очень экономичной.

Примечание: «почти непродуваемый»

В этой и предыдущей статьях я пишу о кровельной мембране, которая действует как ветрозащитный экран. Это серьезное упрощение, которое я незаметно представил здесь, но я спешу объяснить. Если задуматься, мембрана не полностью герметична.потому что он должен пропускать водяной пар, который в микроскопических масштабах перемещается с воздухом. Таким образом, паропроницаемая мембрана не является и не может быть 100% герметичным барьером. Для этого существуют другие продукты, называемые ветрозащитными (и они не паропроницаемы). Тем не менее, мембрана достаточно хорошо защищает внутреннее пространство здания от ветра и неконтролируемого движения воздуха. Образно говоря, он «на 90% ветрозащитный». Такой «почти» ветровой изоляции достаточно в трех описанных мною решениях для начального кровельного покрытия. «Недостающие 10% ветрозащиты» могут быть достигнуты на этапе отделки за счет герметизации пароизоляции или облицовки гипсокартоном.

• Прочность – разные виды рубероида и мембран сильно различаются по показателям прочности на разрыв и разрыву. Но в целом рубероид прочнее мембран. Наличие опалубки также очень хорошо сказывается на несущей способности кровли. Он может самостоятельно переносить нагрузку, например, от снега, попавшего под плитку, и освобождать крышку от этой функции. Тем не менее, и рубероид на обшивке, и качественная мембрана легко выдерживают типовые нагрузки от небольшого количества дождя, снега и т. Д. На мой взгляд, «победителем» по прочности кровли является опалубка.
• Устойчивость к механическим повреждениям – устойчивость мембраны к механическим повреждениям напрямую связана с прочностью на разрыв и разрыв. Здесь гудрон показывает лучшие параметры, но на практике прочности качественных мембран вполне достаточно. Конечно, любой материал может быть поврежден, например, ударом молотка, но ни один материал не является устойчивым к такому повреждению. В Интернете часто приводят аргумент против MWK – их низкая устойчивость к грызунам. Действительно, у папы больше шансов выжить при контакте с маленькими острыми зубами, но я предполагаю, что это больше из-за вкуса и текстуры, чем из силы А если серьезно, то самое главное, чтобы никакие животные или насекомые не могли проникнуть под основную крышу и устроиться там домом. Лучше хорошенько обезопасить вход и выход от вентиляционной щели, чем рассчитывать на то, что папа будет менее вкусным. Кроме того, делать ветрозащитную мембрану в любом случае необходимо на крыше, покрытой битумом.
  Интересный факт: если вентиляционный зазор исправен, т.е. в нем постоянно есть движение воздуха, маловероятно, что там поселятся насекомые. Они тоже не любят сквозняков.
• Ремонт повреждений – повреждение первоначальной кровли может произойти во время кровельных работ или позже, во время эксплуатации здания. К счастью, гудрон и мембраны легко ремонтировать. В случае рубероида используются «заплатки» из более мелких фрагментов рубероида. Мембраны ремонтируют специальными системными лентами, что еще проще, потому что вы можете сделать это самостоятельно, без сварки или даже с внутренней стороны крыши.
• Воспламеняемость – и рубероид, и мембраны являются легковоспламеняющимися материалами и в своей базовой версии имеют одинаковую классификацию пожара «E» или «F», т. Е. Принимают большое участие в пожаре. В то же время, и рубероид, и мембраны доступны в специальных вариантах с немного лучшими свойствами в случае пожара, то есть не распространяющимся огнем (NRO). Несмотря на это сходство, на случай пожара безопаснее иметь мембрану на крыше, потому что ее вес намного меньше, чем у рубероида (даже в несколько десятков раз меньше). И чем меньше горючий материал, тем лучше.
• Устойчивость к высоким температурам- рубероид и мембраны под основной кровлей подвергаются воздействию высоких температур в солнечные безветренные дни. Самые тяжелые условия (до 150 ° C!) – на крышах, выходящих на юг и покрытых темным листовым металлом. Под плиткой температура ниже, но также может достигать нескольких десятков градусов по Цельсию. С точки зрения устойчивости к высоким температурам мембраны работают немного лучше, но здесь сложно выбрать явного победителя. Плохо подобранный рубероид (со слишком низкой термостойкостью) будет медленно стекать по крутой крыше. В свою очередь, неправильно подобранная мембрана быстрее разрушится. И хотя мембраны несколько лучше выдерживают высокие температуры, самое главное – обеспечить надлежащую вентиляцию (и толщину зазора) под основным покрытием.
• Устойчивость к солнечному излучению – прямые солнечные лучи вызывают более быстрое разрушение кровельных мембран. В этом отношении рубероид более стойкий. Однако это не означает, что тарная бумага полностью устойчива к ультрафиолетовому излучению. Асфальт под воздействием солнца медленно стареет и теряет эластичность. Возвращаясь к мембранам: если крышу нужно как можно скорее покрыть черепицей и утеплить изнутри (да, мембрана также должна быть закрыта от света изнутри и под карнизом), меньшее сопротивление мембраны не проблема. Однако, если вам придется ждать несколько месяцев с основным покрытием, более безопасным выбором будет использование рубероида.
• Гибкость при низких температурах – низкие температуры делают и мембраны, и гудрон все более жесткими и хрупкими. Однако практическое применение этот параметр имеет только при сборке, когда материал раскатывается с рулона и кладется на крышу. Мембраны несколько лучше подходят для работы при низких температурах.
• Старение материала- при выборе исходного кровельного покрытия необходимо учитывать, что выбранное решение должно прослужить на кровле не менее нескольких десятков лет. С одной стороны, это возражение против кровельных мембран, которые (по сравнению с рубероидом) являются относительно новым продуктом, и у нас нет зданий с мембранным покрытием, которые простояли бы 50 и более лет. С другой стороны, практика показывает, что рубероид, который был установлен 50 лет назад, сегодня полностью разрушился. Современные материалы намного лучшего качества, чем первый рубероид и первые мембраны, которые были доступны на рынке в 90-х годах. Мембраны и рубероид более или менее устойчивы к старению, и здесь снова сложно выбрать явного победителя. На мой взгляд, сравнение по долговечности «выигрывает» по качеству материала. И качественный войлок, и качественная мембрана обеспечат безотказную работу на долгие годы. И наоборот: и войлок плохого качества, и мембрана некачественного качества разрушатся очень быстро.
• Отливы и уплотнения – кровля – это не только большая плоская крыша, но и дымоходы, вентиляционные трубы, мансардные окна и многие другие места, которые необходимо герметизировать. Изготовление этих деталей возможно как из гудрона, так и из мембраны, но последняя, ​​благодаря системным решениям, значительно облегчает работу кровельщиков.
• Необходимость опалубки – изначально рубероид требует опалубки. Это не дефект, а скорее характеристика. С другой стороны, мембрану можно использовать как с опалубкой, так и без нее. Вы просто должны помнить, что не каждую мембрану можно использовать для опалубки (из-за ее сопротивления разрыву), поэтому вам нужно выбрать правильный продукт для вашего применения.

Что в конечном итоге следует из всех этих соображений? Вы сами видите, что сложно дать однозначный и всегда точный ответ. Многое зависит от того, используете ли вы опалубку на крыше или нет, и от типа кровельного материала. Объективно говоря, папа, к которому многие подрядчики и инвесторы привязаны в силу традиций, может быть лучшим выбором только в некоторых случаях, когда :

• у вас есть обоснованные опасения по поводу возможного разрушения основного кровельного материала (град, сильный ветер, падающие деревья и т. д.);
• дом с первоначальным кровельным покрытием несколько месяцев будет стоять без целевого покрытия;
• затраты для вас не важны, и вы хотите получить наилучшее решение с использованием битумной бумаги и дополнительной ветрозащиты (в «нижнем» вентиляционном зазоре);
• крыша должна быть покрыта битумной черепицей, лежащей непосредственно на бумаге (без обрешетки и обрешетки);

Предварительно покрывающая мембрана – лучший выбор практически во всех других ситуациях, особенно когда:

• вы ищете хорошее и дешевое решение (это не эквивалент дешевой мембраны!);
• крыша имеет сложную форму, много световых люков, дымоходов и будет сложно сделать «нижний» вентиляционный зазор в крыше с помощью битумной бумаги, чтобы обеспечить вентиляцию по всей крыше;
• вы заботитесь о минимальных сроках строительства;
• начальная вязка проводится при минусовых температурах;
• для кровли из темного листового металла;

На мой взгляд, варианты №1 и №2, представленные несколькими параграфами ранее, т.е. высокопаропроницаемая мембрана исходного покрытия, являются наиболее универсальным решением, которое будет работать в большинстве случаев. MWK с полным пансионом (вариант 2), вероятно, лучшее техническое решение, которое вы можете использовать в своем доме.

Твое решение 

Надеюсь, что помог вам определиться с выбором, стоит ли обшивать крышу настилом и лучше использовать рубероид или мембрану. Если да, то у меня к вам просьба. Запишите в блокнот, календарь, телефон или строительный проект, какое решение вы выбрали и почему . Это может показаться глупым, но я знаю по опыту, что инвестор часто выбирает один, а затем приходит подрядчик, друг или сосед и убеждает классическое и часто неправильное решение: рубероид, опалубка и отсутствие вентиляционных щелей. Если вы знаете, что выбрали и почему, придерживайтесь своего решения!

На этом я заканчиваю первую часть руководства по начальному покрытию кровли. Теперь я предлагаю вам перейти к следующей статье, в которой я подскажу, какими руководящими принципами следует руководствоваться при выборе рубероида, мембраны и других материалов, необходимых для изготовления первоначального покрытия.